04 juni 2018

Parkeringsgigantene og deg

Onsdag 17. januar 2018 avtalte jeg en kafé-stund på Godt brød i Nydalen med eldste sønn på 25 år. Jeg plukket ham opp, og vi parkerte i Nydalsveien 12-26.

Utenfor bilen ble vi stående og undre. Hvor er parkeringsautomaten? Vi speidet nedover og oppover, over til Torgbygget som har et parkeringshus og over mot torget foran Riksteateret. Skiltingen ( et sånt skilt med blå pil) henviste til parkeringsautomaten på torget.

Selv om jeg er temmelig rusten på jus – har ikke praktisert paragrafer siden jeg var politifullmektig i 1993 – hadde jeg en indre stemme som plundret med parkeringsforskriftene. De husket jeg selvfølgelig ikke. Likevel var det noe som sa meg at fører av motorvogn plikter å rette seg etter skilt. Ikke helt ulikt det vi driver med når vi faktisk setter bilen i bevegelse.

Konklusjonen ble altså: Følg parkeringspilen.

Siden jeg har Easypark-APP trengte jeg ikke å gå, men betalte til automaten på torget.  Så gikk vi og nøt en kaffe, etter å ha brukt noen minutter på å diskutere hva som var best. (Tankekors: Ha aldri dårlig tid når du skal parkere!!!)

Vel, kort fortalt – det lå en parkeringsbot på ruta da jeg kom ut, med følgende begrunnelse: GYLDIG BILLETT IKKE SYNLIG I FRONTRUTEN/INGEN GYLDIG ELEKRTONISK REGISTRERING FUNNET.

Da ble jeg forbanna.

Jeg tok bilder. Bildebevis.Av bilen slik en stod parkert. Av parkeringspilen. Gata. Skjermfoto av min løpende parkering.

Parkeringspilen på tidspunktet for parkeringen

Deretter sendte jeg  klage på kontrollsanksjonen… bare noen timer senere på dagen.

Dagen etter ble skiltet snudd i riktig retning.

 

Parkeringspilen er snudd og peker langs fortauet og ikke over elva

Jeg fikk selvsagt avslag både fra parkeringsselskapet og fra Parkeringsklagenemda. Den artigste delen av begrunnelsen var at den parkeringsautomaten jeg hadde betalt til lå på andre siden av Akerselva. …Som om jeg måtte svømme dit liksom.

Forøvrig fant de ikke parkeringspilen tilstrekkelig misvisende…selv om skiltet altså ble snudd i retning korrekt automat i etterkant.

Jeg er brukbart vant med å lese dokumenter, vedtak. Informative skriv. Min opplevelse da jeg leste begge avslagene var at beslutningen om avslag ble tatt først, deretter ble begrunnelsen konstruert. Dette er selvsagt min oppfatning, og ville garantert blitt blankt avvist av selskapet. Men begrunnelsen er og blir underlig.

Vel, jeg har fått parkeringsbot før. Noen ganger har den føltes urimelig, andre ganger mest ergerlig fordi jeg hadde slurvet da jeg betalte. Denne gangen var det ingen tvil: Denne saken tar jeg til retten. Det får være grenser for arrogant behandling overfor forbrukere.

Min advokat tok ut stevning.

Vi la ved bildebevisene, (som begge klageinstansene selvfølgelig også hadde sett/ hatt mulighet til å se på).

Europark tilbød seg å frafalle gebyret.

Vi avslo, med følgende beskjed fra advokaten:

«I forbindelse med innsendelse av stevning til Oslo tingrett har det påløpet et rettsgebyr. Dersom saken trekkes før hovedforhandling utgjør gebyret kr. 1.977,50,-. For å inngå et forlik må dere dekke dette gebyret slik at hun kommer økonomisk skadesløs ut av saken. Vi er da villige til å frafalle krav om ytterligere saksomkostninger i forbindelse med utarbeiding av stevning mv.»

Dessuten var det tilkommet en svært interessant opplysning etter at Dagbladet skrev om saken. (Jeg finner det her nødvendig å si at jeg ikke gikk til media på dette tidspunktet, men avisen fanget opp saken via brevjournal i tinghuset. Jeg hadde imidlertid klare tanker om å gå til media på et senere tidspunkt.) Advokaten min anførte videre:

«Jeg har i dag kommet i kontakt med en person som parkerte samme dag og samme sted. Han så også pilen og fant til slutt samme parkeringsautomat som Rohde. Da han kom tilbake til bilen var parkeringsvakten i ferd med å skrive ut gebyr. Da han viste parkeringsvakten skiltet med pilen som viste en helt annen vei enn til rett parkeringsautomat frafalt parkeringsvakten gebyret. Personen heter XXXXX og vil bli påberopt som vitne i saken.

Dersom dere dekker gebyret på kr. 1.977,50,-, er vi villig til å inngå et forlik i saken.»

 

Saken ble forlikt torsdag 31. mai 2018.

 

Hvorfor bruker jeg tiden på å skrive om dette?

Jo, fordi dette angår oss alle sammen. Mitt intense ønske er at denne bloggposten får en million lesere, nettopp fordi dette ikke handler om meg.

Det handler om

  1. Husk å sikre bevis! Ta bilder.
  2. Be om navn eller tjenestenummer på parkeringsvakt.
  3. Vær saklig. Irritasjon, sinne eller andre følelser kan stille seg i veien for saklighet. Be om hjelp av noen du kjenner til å sortere fakta.
  4. Jeg» tok en klagesak for laget» som en av mine følgere skrev til meg.
  5. Og sist men ikke minst: Dette handler om at økonomi kræsjer med etikk. Det er ikke forbrukeren som skal forstå at et skilt står feil vei. Vi plikter å følge skilting. Dette burde parkeringsgiganten sett, visst og innrettet seg etter  allerede før  boten ble skrevet ut, men senest ved første klage.

 

 

 

 

 

Kommentarer

Skriv inn din kommentar